Interface-Entscheidungshilfe - Versionsgeschichte

Jkuehn: /* Aktive und passive Interfaces */

2019-09-15T07:22:03Z

Aktive und passive Interfaces

← Nächstältere Version		Version vom 15. September 2019, 09:22 Uhr
Zeile 64:		Zeile 64:
	\|-		\|-
	! !! Aktive Interfaces !! Passive Interfaces		! !! Aktive Interfaces !! Passive Interfaces
			\|-
			\| valign="top" \| Mögliche Störungen \|\| valign="top" \| [[Datei:Yes check.png\|16px\|Ja\|link=]] Praktisch keine \|\| valign="top" \| [[Datei:Red x.png\|16px\|Nein\|link=]] Es kann zu Rucklern in der DMX-Ausgabe und der Lichtsteuersoftware kommen
	\|-		\|-
	\| valign="top" \| Computerauslastung \|\| valign="top" \| [[Datei:Yes check.png\|16px\|Ja\|link=]] Praktisch keine \|\| valign="top" \| [[Datei:Red x.png\|16px\|Nein\|link=]] Hohe Prozessorlast		\| valign="top" \| Computerauslastung \|\| valign="top" \| [[Datei:Yes check.png\|16px\|Ja\|link=]] Praktisch keine \|\| valign="top" \| [[Datei:Red x.png\|16px\|Nein\|link=]] Hohe Prozessorlast
	\|-
	\| valign="top" \| Mögliche Störungen \|\| valign="top" \| [[Datei:Yes check.png\|16px\|Ja\|link=]] Praktisch keine \|\| valign="top" \| [[Datei:Red x.png\|16px\|Nein\|link=]] Es kann zu Rucklern in der Lichtsteuersoftware<br /> und der DMX-Ausgabe kommen
	\|-		\|-
	\| valign="top" \| Kosten \|\| valign="top" \| [[Datei:Yes check.png\|16px\|Ja\|link=]] Aktiver Selbstbau meist günstiger als passive Fertigprodukte <br /> [[Datei:Red x.png\|16px\|Nein\|link=]] Aktives Fertigprodukt deutlich teurer\|\| valign="top" \| [[Datei:Red x.png\|16px\|Nein\|link=]] etwa 70€ bis 130€		\| valign="top" \| Kosten \|\| valign="top" \| [[Datei:Yes check.png\|16px\|Ja\|link=]] Aktiver Selbstbau meist günstiger als passive Fertigprodukte <br /> [[Datei:Red x.png\|16px\|Nein\|link=]] Aktives Fertigprodukt deutlich teurer\|\| valign="top" \| [[Datei:Red x.png\|16px\|Nein\|link=]] etwa 70€ bis 130€

Jkuehn: /* Aktive und passive Interfaces */

2019-01-15T22:10:03Z

Aktive und passive Interfaces

← Nächstältere Version		Version vom 16. Januar 2019, 00:10 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:

	==Aktive und passive Interfaces==		==Aktive und passive Interfaces==
	Damit das Interface DMX-Daten ausgeben kann, muss zuvor ein kontinuierlicher DMX-Datenstrom erzeugt werden. Dieser kann entweder auf dem PC oder im Interface generiert werden. Passive Interfaces, welche den Datenstrom auf dem Computer berechnen lassen, produzieren dabei nach unseren Beobachtungen ein schlechteres bzw. ungenaueres DMX-Signal als aktive Interfaces. Das DMX-Protokoll ist zwar recht tolerant und ist auch bei leichten Abweichungen von der Norm noch verhältnismäßig stabil. Dies geht jedoch zu Lasten der Robustheit und wirkt sich vor allem auf die Grenzfälle aus. So kann die maximal mögliche Anzahl der DMX-Geräte auf dem Bus geringer sein als bei aktiven Interfaces. Außerdem kann dies auch im Zusammenspiel mit günstigen Geräten zu Problemen führen, weil die Geräte ein evtl. schlechteres DMX-Signal nicht verstehen.		Damit das Interface DMX-Daten ausgeben kann, muss zuvor ein kontinuierlicher DMX-Datenstrom erzeugt werden. Dieser kann entweder auf dem PC oder im Interface generiert werden. Passive Interfaces, welche den Datenstrom auf dem Computer berechnen lassen, produzieren dabei nach unseren Beobachtungen ein schlechteres bzw. ungenaueres DMX-Signal als aktive Interfaces. Das DMX-Protokoll ist zwar recht tolerant und ist auch bei leichten Abweichungen von der Norm noch verhältnismäßig stabil. Dies geht jedoch zu Lasten der Robustheit und wirkt sich vor allem auf die Grenzfälle negativ aus. So kann die maximal mögliche Anzahl der DMX-Geräte auf dem Bus geringer sein als bei aktiven Interfaces. Außerdem kann dies auch im Zusammenspiel mit günstigen Geräten zu Problemen führen, weil die Geräte ein evtl. schlechteres DMX-Signal nicht verstehen.

	Ein weiterer Punkt ist die teilweise hohe Prozessorlast, die eine Berechnung des DMX-Signals auf dem PC verursacht. Gerade wenn der Computer schon durch Aufgaben wie die parallele Musikwiedergabe oder die Berechnung von vielen gleichzeitigen DMX-Werteänderungen z.B. für Scanner- / Movingheadbewegungen ausgelastet ist, kann sich ein passives Interface durch Ruckler deutlich bemerkbar machen. Hier kommt es darauf an, wie gut die restliche Hardware und Software ist. Viele User setzen passive Interfaces ohne Probleme ein, aber bei einigen Usern gibt es auch immer wieder Störumgen und Ausfälle.		Ein weiterer Punkt ist die teilweise hohe Prozessorlast, die eine Berechnung des DMX-Signals auf dem PC verursacht. Gerade wenn der Computer schon durch Aufgaben wie die parallele Musikwiedergabe oder die Berechnung von vielen gleichzeitigen DMX-Werteänderungen z.B. für Scanner- / Movingheadbewegungen ausgelastet ist, kann sich ein passives Interface durch Ruckler deutlich bemerkbar machen. Hier kommt es darauf an, wie gut die restliche Hardware und Software ist. Viele User setzen passive Interfaces ohne Probleme ein, aber bei einigen Usern gibt es auch immer wieder Störumgen und Ausfälle.

Jkuehn: /* Aktive und passive Interfaces */

2019-01-15T22:09:29Z

Aktive und passive Interfaces

← Nächstältere Version		Version vom 16. Januar 2019, 00:09 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:

	==Aktive und passive Interfaces==		==Aktive und passive Interfaces==
	Damit das Interface DMX-Daten ausgeben kann, muss zuvor ein kontinuierlicher DMX-Datenstrom erzeugt werden. Dieser kann entweder auf dem PC oder im Interface generiert werden. Passive Interfaces, welche den Datenstrom auf dem Computer berechnen lassen, produzieren dabei nach unseren Beobachtungen ein schlechteres bzw. ungenaueres DMX-Signal als aktive Interfaces. Das DMX-Protokoll ist zwar recht tolerant und ist auch bei leichten Abweichungen von der Norm noch verhältnismäßig stabil. Es geht ~~aber~~ zu Lasten der Robustheit und wirkt sich vor allem auf die Grenzfälle aus. So kann die maximal mögliche Anzahl der DMX-Geräte auf dem Bus geringer sein als bei aktiven Interfaces. Außerdem kann dies auch im Zusammenspiel mit günstigen Geräten zu Problemen führen, weil die Geräte ein evtl. schlechteres DMX-Signal nicht verstehen.		Damit das Interface DMX-Daten ausgeben kann, muss zuvor ein kontinuierlicher DMX-Datenstrom erzeugt werden. Dieser kann entweder auf dem PC oder im Interface generiert werden. Passive Interfaces, welche den Datenstrom auf dem Computer berechnen lassen, produzieren dabei nach unseren Beobachtungen ein schlechteres bzw. ungenaueres DMX-Signal als aktive Interfaces. Das DMX-Protokoll ist zwar recht tolerant und ist auch bei leichten Abweichungen von der Norm noch verhältnismäßig stabil. Dies geht jedoch zu Lasten der Robustheit und wirkt sich vor allem auf die Grenzfälle aus. So kann die maximal mögliche Anzahl der DMX-Geräte auf dem Bus geringer sein als bei aktiven Interfaces. Außerdem kann dies auch im Zusammenspiel mit günstigen Geräten zu Problemen führen, weil die Geräte ein evtl. schlechteres DMX-Signal nicht verstehen.

	Ein weiterer Punkt ist die teilweise hohe Prozessorlast, die eine Berechnung des DMX-Signals auf dem PC verursacht. Gerade wenn der Computer schon durch Aufgaben wie die parallele Musikwiedergabe oder die Berechnung von vielen gleichzeitigen DMX-Werteänderungen z.B. für Scanner- / Movingheadbewegungen ausgelastet ist, kann sich ein passives Interface durch Ruckler deutlich bemerkbar machen. Hier kommt es darauf an, wie gut die restliche Hardware und Software ist. Viele User setzen passive Interfaces ohne Probleme ein, aber bei einigen Usern gibt es auch immer wieder Störumgen und Ausfälle.		Ein weiterer Punkt ist die teilweise hohe Prozessorlast, die eine Berechnung des DMX-Signals auf dem PC verursacht. Gerade wenn der Computer schon durch Aufgaben wie die parallele Musikwiedergabe oder die Berechnung von vielen gleichzeitigen DMX-Werteänderungen z.B. für Scanner- / Movingheadbewegungen ausgelastet ist, kann sich ein passives Interface durch Ruckler deutlich bemerkbar machen. Hier kommt es darauf an, wie gut die restliche Hardware und Software ist. Viele User setzen passive Interfaces ohne Probleme ein, aber bei einigen Usern gibt es auch immer wieder Störumgen und Ausfälle.

Jkuehn am 15. Januar 2019 um 22:08 Uhr

2019-01-15T22:08:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Januar 2019, 00:08 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:

	==Aktive und passive Interfaces==		==Aktive und passive Interfaces==
	Damit das Interface DMX-Daten ausgeben kann, muss zuvor ein kontinuierlicher DMX-Datenstrom erzeugt werden. Dieser kann entweder auf dem PC oder im Interface ~~berechnet~~ werden. Passive Interfaces, welche den Datenstrom auf dem Computer berechnen lassen, ~~sind meist sehr klein, die Berechnung auf dem PC verursacht aber z.T~~. ~~hohe Prozessorlasten. Gerade wenn der Computer schon durch Aufgaben wie die parallele Musikwiedergabe oder die Berechnung von~~ DMX-~~Werteänderungen z~~.~~B. für Scanner~~- ~~/ Movingheadbewegungen ausgelastet~~ ist~~, kann sich ein passives Interface durch Ruckler deutlich bemerkbar machen. Hier kommt es darauf an, wie gut die restliche Hardware~~ und ~~Software~~ ist. ~~Viele User setzen passive Interfaces ohne Probleme ein,~~ aber ~~bei einigen Usern gibt es auch immer wieder Störumgen~~ und ~~Ausfälle~~. ~~Um diese erst gar nicht entstehen zu lassen, raten wir dazu, nur aktive Interfaces einzusetzen. Diese Art von Interfaces berechnen das~~ DMX-~~Signal vollkommen eigenständig~~. ~~Es werden nur die DMX-Werte vom PC an das Interface übertragen~~, die sich in der Lichtsteuerungssoftware geändert haben. Dadurch wird der PC spürbar entlastet. Durch die zusätzliche Hardware sind sie jedoch im jeweiligen Segment (Selbstbau oder Fertigprodukt) jeweils teurer als ein ~~passives Interface aus dem gleichen Segment~~. ~~Segmentübergreifend sind aktive Selbstbau~~-~~Interfaces im allgemeinen günstiger, als passive Fertigprodukte~~.~~<br />~~		Damit das Interface DMX-Daten ausgeben kann, muss zuvor ein kontinuierlicher DMX-Datenstrom erzeugt werden. Dieser kann entweder auf dem PC oder im Interface generiert werden. Passive Interfaces, welche den Datenstrom auf dem Computer berechnen lassen, produzieren dabei nach unseren Beobachtungen ein schlechteres bzw. ungenaueres DMX-Signal als aktive Interfaces. Das DMX-Protokoll ist zwar recht tolerant und ist auch bei leichten Abweichungen von der Norm noch verhältnismäßig stabil. Es geht aber zu Lasten der Robustheit und wirkt sich vor allem auf die Grenzfälle aus. So kann die maximal mögliche Anzahl der DMX-Geräte auf dem Bus geringer sein als bei aktiven Interfaces. Außerdem kann dies auch im Zusammenspiel mit günstigen Geräten zu Problemen führen, weil die Geräte ein evtl. schlechteres DMX-Signal nicht verstehen.

	~~Unterscheiden~~ kann ~~man aktive Interfaces von passiven recht zuverlässig~~ durch ~~ihre Größe~~. ~~Passive~~ Interfaces ~~sind recht klein~~ und ~~besitzen meist kein richtiges Gehäuse~~, ~~sondern bestehen mit wenigen Ausnahmen aus einem Kabel an dessen Enden je ein~~ DMX-~~Stecker und ein USB~~-~~Stecker sitzen~~. ~~Außerdem~~ sind ~~diese praktisch immer~~ als ~~kompatibel zu~~ dem ~~sog~~. "Open DMX-Standard" ~~gekennzeichnet~~. Aktive Interfaces hingegen ~~benötigen für das eigenständige Erzeugen des DMX-Datenstroms mehr elektronische Bauteile wodurch sie automatisch~~ größer ~~sind~~ als passive Interfaces. ~~Sie sind meist in einem eigenen Kunststoff~~- ~~oder Metallgehäuse untergebracht~~.		Ein weiterer Punkt ist die teilweise hohe Prozessorlast, die eine Berechnung des DMX-Signals auf dem PC verursacht. Gerade wenn der Computer schon durch Aufgaben wie die parallele Musikwiedergabe oder die Berechnung von vielen gleichzeitigen DMX-Werteänderungen z.B. für Scanner- / Movingheadbewegungen ausgelastet ist, kann sich ein passives Interface durch Ruckler deutlich bemerkbar machen. Hier kommt es darauf an, wie gut die restliche Hardware und Software ist. Viele User setzen passive Interfaces ohne Probleme ein, aber bei einigen Usern gibt es auch immer wieder Störumgen und Ausfälle.

			Um solche Probleme erst gar nicht entstehen zu lassen, raten wir dazu, nur aktive Interfaces einzusetzen. Diese Art von Interfaces berechnen das DMX-Signal vollkommen eigenständig. Es werden nur die reinen DMX-Werte vom PC an das Interface übertragen, die sich in der Lichtsteuerungssoftware geändert haben. Dadurch wird der PC spürbar entlastet. Durch die zusätzliche Hardware sind sie jedoch im jeweiligen Segment (Selbstbau oder Fertigprodukt) jeweils teurer als ein passives Interface aus dem gleichen Segment. Segment-übergreifend sind aktive Selbstbau-Interfaces im allgemeinen günstiger, als passive Fertigprodukte.<br />

			Unterscheiden kann man aktive Interfaces von passiven recht zuverlässig an der Angabe, ob ein Interface kompatibel zum "Open DMX-Standard" ist. Dieser ist eigentlich für passive Interfaces ausgelegt. Auch an den Angaben "USB zu Seriell-Konverter" oder "FTDI Chip" in der Produktbeschreibung lassen sich passive Interfaces erkennen. Aktive Interfaces hingegen fallen häufig größer aus als passive Interfaces, da in ihnen mehr Hardware benötigt wird, um das DMX-Signal zu erzeugen. Die Größe ist allerdings mittlerweile kein zuverlässiges Unterscheidungskriterium mehr, da dank der Innovationen im IoT-Bereich auch entsprechende Hardware für DMX-Interfaces immer weiter schrumpft.

	===Kurzzusammenfassung===		===Kurzzusammenfassung===

Jkuehn: Änderungen von Mpeterkau (Diskussion) wurden auf die letzte Version von Jkuehn zurückgesetzt

2018-11-06T20:00:26Z

Änderungen von Mpeterkau (Diskussion) wurden auf die letzte Version von Jkuehn zurückgesetzt

← Nächstältere Version		Version vom 6. November 2018, 22:00 Uhr
Zeile 50:		Zeile 50:
	\| valign="top" \| Art-Net \|\| valign="top" \| [[Datei:Yes check.png\|16px\|Ja\|link=]] Gute Anschlussmöglichkeit, da weit verbreitet <br />[[Datei:Yes check.png\|16px\|Ja\|link=]] Kein Treiber erforderlich <br />[[Datei:Yes check.png\|16px\|Ja\|link=]] Große Distanz zwischen PC und Interface möglich \|\| valign="top" \| [[Datei:Red x.png\|16px\|Nein\|link=]] Netzwerkgrundkenntnisse erforderlich<br />[[Datei:Red x.png\|16px\|Nein\|link=]] z.T. aufwändige Integration in bestehende Netzwerkarchitekturen<br />[[Datei:Red x.png\|16px\|Nein\|link=]] zusätzliche Latenzen, vorallem bei Benutzung bestehender (unbekannter und ausgelasteter) Infrastruktur; insbesondere über W-LAN		\| valign="top" \| Art-Net \|\| valign="top" \| [[Datei:Yes check.png\|16px\|Ja\|link=]] Gute Anschlussmöglichkeit, da weit verbreitet <br />[[Datei:Yes check.png\|16px\|Ja\|link=]] Kein Treiber erforderlich <br />[[Datei:Yes check.png\|16px\|Ja\|link=]] Große Distanz zwischen PC und Interface möglich \|\| valign="top" \| [[Datei:Red x.png\|16px\|Nein\|link=]] Netzwerkgrundkenntnisse erforderlich<br />[[Datei:Red x.png\|16px\|Nein\|link=]] z.T. aufwändige Integration in bestehende Netzwerkarchitekturen<br />[[Datei:Red x.png\|16px\|Nein\|link=]] zusätzliche Latenzen, vorallem bei Benutzung bestehender (unbekannter und ausgelasteter) Infrastruktur; insbesondere über W-LAN
	\|}		\|}

	~~==Art-Net-Interfaces==~~
	Art-Net-Interfaces werden anders als z.B. das Nodle oder das DE-Interface nicht über USB sondern via Netzwerk-Anschluss durch Ethernet oder auch WLAN an die Software angebunden. Dadurch ist Art-Net Plattform-unabhängig, da hier keine extra Treiber für jedes Betriebssystem benötigt werden.
	Dies ermöglicht z.B. auch die Verwendung von Tablets oder Smartphones ohne entsprechenden USB-Anschluss als Steuergerät zu verwenden, sofern natürlich eine entsprechende Art-Net-fähige App zur Verfügung steht.
	Art-Net Interfaces sind auch immer aktive Interfaces. Das bedeutet, das der Computer die Timings des DMX-Protokoll nicht berechnen und kontinuierlich ausgeben muss, sondern nur bei einer Wertänderung das entsprechende DMX-Universum einmal über das Netzwerk an das Interface übertragen muss. Das Interface selbst gibt natürlich wie bei allen DMX-Interfaces den Datenstrom kontinuierlich aus.
	~~Die benötigte Bandbreite bei Art-Net ist sehr schmal. Dadurch ist es ohne Probleme möglich ein komplettes DMX-Universum auch mit vielen Änderungen über ein 10 Mbit-Netzwerk zu übertragen.~~

	==Aktive und passive Interfaces==		==Aktive und passive Interfaces==

Mpeterkau am 20. März 2018 um 11:36 Uhr

2018-03-20T11:36:57Z

@@ Zeile 50: / Zeile 50: @@
 | valign="top" | Art-Net || valign="top" | [[Datei:Yes check.png|16px|Ja|link=]] Gute Anschlussmöglichkeit, da weit verbreitet <br />[[Datei:Yes check.png|16px|Ja|link=]] Kein Treiber erforderlich <br />[[Datei:Yes check.png|16px|Ja|link=]] Große Distanz zwischen PC und Interface möglich  || valign="top" | [[Datei:Red x.png|16px|Nein|link=]] Netzwerkgrundkenntnisse erforderlich<br />[[Datei:Red x.png|16px|Nein|link=]] z.T. aufwändige Integration in bestehende Netzwerkarchitekturen<br />[[Datei:Red x.png|16px|Nein|link=]] zusätzliche Latenzen, vorallem bei Benutzung bestehender (unbekannter und ausgelasteter) Infrastruktur; insbesondere über W-LAN
 |}
 ==Aktive und passive Interfaces==
@@ Zeile 69: / Zeile 75: @@
 | valign="top" | Erkennungsmerkmal || valign="top" | - Größer, da mehr elektronische Bauteile benötigt werden || valign="top" | - Sehr klein, oft in Form eines Kabels mit je einem DMX- und USB-Stecker<br /> - Oft als kompatibel zum "Open DMX-Standard" gekennzeichnet
 |}
 ==Galvanische Trennung==

Mpeterkau am 20. März 2018 um 11:36 Uhr

2018-03-20T11:36:08Z

@@ Zeile 69: / Zeile 69: @@
 | valign="top" | Erkennungsmerkmal || valign="top" | - Größer, da mehr elektronische Bauteile benötigt werden || valign="top" | - Sehr klein, oft in Form eines Kabels mit je einem DMX- und USB-Stecker<br /> - Oft als kompatibel zum "Open DMX-Standard" gekennzeichnet
 |}
 ==Galvanische Trennung==
@@ Zeile 115: / Zeile 125: @@
 ==Interface-Übersicht==
 {{:Unterstützte Interfaces}}[[Kategorie:Interfaces]]

Mpeterkau: /* Art-Net vs. USB */

2018-03-20T11:34:38Z

Art-Net vs. USB

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2018, 13:34 Uhr
Zeile 116:		Zeile 116:
	{{:Unterstützte Interfaces}}[[Kategorie:Interfaces]]		{{:Unterstützte Interfaces}}[[Kategorie:Interfaces]]

	==Art-Net ~~vs. USB~~==		==Art-Net-Interfaces==

	Art-Net-Interfaces werden anders als z.B. das Nodle oder das DE-Interface nicht über USB sondern via Netzwerk-Anschluss durch Ethernet oder auch WLAN an die Software angebunden. Dadurch ist Art-Net Plattform-unabhängig, da hier keine extra Treiber für jedes Betriebssystem benötigt werden.		Art-Net-Interfaces werden anders als z.B. das Nodle oder das DE-Interface nicht über USB sondern via Netzwerk-Anschluss durch Ethernet oder auch WLAN an die Software angebunden. Dadurch ist Art-Net Plattform-unabhängig, da hier keine extra Treiber für jedes Betriebssystem benötigt werden.
	~~Das~~ ermöglicht z.B. auch die Verwendung von Tablets oder Smartphones ohne entsprechenden USB-Anschluss als Steuergerät zu verwenden, sofern natürlich eine entsprechende Art-Net-fähige App zur Verfügung steht.
			Dies ermöglicht z.B. auch die Verwendung von Tablets oder Smartphones ohne entsprechenden USB-Anschluss als Steuergerät zu verwenden, sofern natürlich eine entsprechende Art-Net-fähige App zur Verfügung steht.

	Art-Net Interfaces sind auch immer aktive Interfaces. Das bedeutet, das der Computer die Timings des DMX-Protokoll nicht berechnen und kontinuierlich ausgeben muss, sondern nur bei einer Wertänderung das entsprechende DMX-Universum einmal über das Netzwerk an das Interface übertragen muss. Das Interface selbst gibt natürlich wie bei allen DMX-Interfaces den Datenstrom kontinuierlich aus.		Art-Net Interfaces sind auch immer aktive Interfaces. Das bedeutet, das der Computer die Timings des DMX-Protokoll nicht berechnen und kontinuierlich ausgeben muss, sondern nur bei einer Wertänderung das entsprechende DMX-Universum einmal über das Netzwerk an das Interface übertragen muss. Das Interface selbst gibt natürlich wie bei allen DMX-Interfaces den Datenstrom kontinuierlich aus.

			Die benötigte Bandbreite bei Art-Net ist sehr schmal. Dadurch ist es ohne Probleme möglich ein komplettes DMX-Universum auch mit vielen Änderungen über ein 10 Mbit-Netzwerk zu übertragen.

Mpeterkau am 20. März 2018 um 11:29 Uhr

2018-03-20T11:29:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2018, 13:29 Uhr
Zeile 115:		Zeile 115:
	==Interface-Übersicht==		==Interface-Übersicht==
	{{:Unterstützte Interfaces}}[[Kategorie:Interfaces]]		{{:Unterstützte Interfaces}}[[Kategorie:Interfaces]]

			==Art-Net vs. USB==

			Art-Net-Interfaces werden anders als z.B. das Nodle oder das DE-Interface nicht über USB sondern via Netzwerk-Anschluss durch Ethernet oder auch WLAN an die Software angebunden. Dadurch ist Art-Net Plattform-unabhängig, da hier keine extra Treiber für jedes Betriebssystem benötigt werden.
			Das ermöglicht z.B. auch die Verwendung von Tablets oder Smartphones ohne entsprechenden USB-Anschluss als Steuergerät zu verwenden, sofern natürlich eine entsprechende Art-Net-fähige App zur Verfügung steht.
			Art-Net Interfaces sind auch immer aktive Interfaces. Das bedeutet, das der Computer die Timings des DMX-Protokoll nicht berechnen und kontinuierlich ausgeben muss, sondern nur bei einer Wertänderung das entsprechende DMX-Universum einmal über das Netzwerk an das Interface übertragen muss. Das Interface selbst gibt natürlich wie bei allen DMX-Interfaces den Datenstrom kontinuierlich aus.

Jkuehn: /* Interface-Übersicht */

2017-03-12T20:35:11Z

Interface-Übersicht

← Nächstältere Version		Version vom 12. März 2017, 22:35 Uhr
Zeile 114:		Zeile 114:

	==Interface-Übersicht==		==Interface-Übersicht==
	~~{{Texthinweis~~
	~~\|Bild = VLC_icon.png~~
	~~\|Text = Die Tabelle ist noch nicht vollständig. Sie wird in nächster Zeit erweitert.~~
	}}
	{{:Unterstützte Interfaces}}[[Kategorie:Interfaces]]		{{:Unterstützte Interfaces}}[[Kategorie:Interfaces]]